Bị cáo Nguyễn Thanh Hoài (cựu trưởng Phòng khảo thí và quản lý chất lượng giáo dục, Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Hà Gi🐭ang) bị VKS xác định là chủ mưu, khởi xướng nâng điểm cho 107 thí sinh qua 309 bài thi trắc nghiệm.
VKS đề nghị phạt bà Triệu Thị Chính (cựu phó giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo) từ hai đến hai năm 6 tháng tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi, theo điều 358 Bộ luật Hình sự 2015.
Các bị cáo nghe bản luận tội. Bà Chính đứng hàng sau, ngoài cùng bên trái. Ảnh: Hà Nguyên
Ở tội Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi, theo điều 366, ông Phạm Văn Khuông (cựu phó giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Giang) được đề nghị án tù treo với mức𒅌 phạt từ một năm tới một năm 6 tháng tù, thử thách 2-3 năm. Ông được đánh giá phạm tội lần đầu, có nhiều thành tích trong công tác, gia đình có công cách mạng nên không cần thiết phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội. Cùng tội danh, Lê Thị Dung (cựu cán bộ Phòng An ninh Chính trị nội bộ, Công an Hà Giang) bị đề nghị từ hai năm đến hai năm 6 tháng tù giam.
Vũ Trọng Lương (cựu phó phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng) bị đề nghị 7-8 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, theo điều 356. Đây cũng là tội danh cáo buộc với cựu trưởng phòng Nguyễn Than♚h Hoài.
Các bị cáo Khuông, Chính, Hoài, Lương còn bị đề nghị phạt bổ sung bằng việc cấm đảm nhiệm chức vụ ngành giáo dục 1-3 năm sau khi chấಌp hành hình phạt tù.
Bị cáo Nguyễn Thanh Hoài. Ảnh: Hà Nguyên
Cơ quan công tố nhận định, các bị cáo đều là người có chức vụ, quyền hạn, có thời gian công tác nhiều năm, am hiểu rất rõ các quy định, quy chế của ngành giáo dục song không gương mẫu chấp hành. Hành vi phạm tội của các bị cáo khiến kỳ thi THPT quốc gia kh💞ông còn nghiêm túc, công bằng, tuy 🍃nhiên không có thí sinh nào bị buộc thôi học tại các trường đại học, cao đẳng sau khi Bộ Giáo dục và Đào tạo chấm thẩm định các bài thi được nâng điểm.
Bản luận tội cho rằng trong quá trình điều tra không thu thập được chứng cứ để chứng minh "có yếu tố vụ lợi trong💟 vụ án". Bị cáo Hoài, Lương khai giúp nâng điểm do mối quan hệ quen biết, bạn bè, người thân. Các phụ huyn🐬h không ai khai có đưa tiền hoặc lợi ích vật chất khác có giá trị để nhờ nâng điểm
Qua 4 ngày xét xử, VKS thấy có đủ căn cứ xác định ngày 27/6/2018, ✃Lương "tải" đáp án chính thức các bài thi do Bộ Giáo dục và Đào tạo công bố về máy tính chứa phần mềm chấm thi trắc nghiệm. Từ 30/6 đến 2/7/2018, bị cáo Lương sao chép đáp án đúng đã được tải về và dán vào 309 bài thi các môn trên 249 ảnh gốc phiếu trả lời trắc nghiệm để nâng điểm cho 107 thí sinh. Trong các thí sinh, người được nâng nhiều nhất tới 29,95 điểm (4 môn thi trắc nghiệm), người ít nhất là một môn với 2,2 điểm.
Ngày 7/7/2018, Lương nói với ông Hoài rằng 🌞số thí sinh được nâng điểm rất cao nên sợ khi thông báo điểm Bộ Giáo dục và Đào tạo kiểm tra. Bởi vậy, Lương đề xuất cần sửa chữa bài thi của các thí sinh đã được nâng điểm cho phù hợp với kết quả trong đĩa CD 𓃲đã gửi về Bộ.
Ông Hoài đồng ý và đưa chìa khóa cho Lương để mở phòng chứa bài thi trắc nghiệm và hòm chứa bꩵài thi. Lương sau đó đến trường THPT chuyên Hà G🌠iang mở phòng lấy bài thi và vận chuyển về phòng làm việc ở Sở giáo dục để sửa đáp án trong bài thi cho khớp với file Excel đã sao lưu sang đĩa CD gửi về bộ.
Bị cáo Vũ Trọng Lương. Ảnh: Hà Nguyên
Với cựu phó giám đốc Phạm Văn Khuông, là người công tác trong ngành giáo dục lâu năm, lại từng là chủ tịch hội đồng thi, ông phải ꦫnắm rõ quy trình, quy chế nhưng lại nhờ Hoài "giúp đỡ cho cháu" trong kỳ thi THPT quốc gia 2018. Kết quả, con trai ông Khuông được nâng 13,3 điểm.
Với cựu phó giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Triệ🍨u Thị Chính, VKS cho rằng đủ căn cứ kết luận bà này đã nhờ Hoài nâng điểm môn ngữ văn cho 12 thí sinh và xem điểm 🅺cho một em; thống nhất số điểm cần nâng với cựu trưởng phòng Hoài.
Theo VKS, tại phiê🐓n tòa, bị cáo không thành khẩn thừa nhận hành vi phạm tội. Nhưng căn cứ chứng cứ qúa trình điều tra, lời khai của nhân chứng, người liên quan, dữ liệu điện tử, cơ quan công tố có đủ căn cứ kết tội.
Sau khi nghe mức hình phạt đề nghị, các bị cáo Khuông, Hoài, Lương, Dung đều đồng tình, không tranh luận. Ngày mai phiên tòa 🍨tiếp tục với phần tranh luận của nh🎉óm luật sư bào chữa cho bà Chính.
Bảo Hà