Sáng 12/5 trả lời HĐXX trong hơn một giờ đồng hồ, cựu thượng tá Chất, 45 tuổi, phủ nhận đã phạm tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo khoản 2 điều 356 Bộ luật Hình sự 2015ඣ, như cáo buộc của tòa sơ thẩm.
Ông Chất đề nghị HĐXX triệu tập hai công an tỉnh Hoà Bình làm nhiệm vụ bảo vệ ở khu vực chấm thi là Hoàng Văn Giang và Nguyễn Đức Thanh; triệu tập 10 phụ huynh có liên quan đến cáo buộc nhờ ông là𒊎m trung gian giúp nâng điểm. Ông Chất cũng đề nghị triệu tập điều tra viê๊n đến toà đối chất khi họ không nêu ra được các chứng cứ vật chất cáo buộc.
Theo ông Chất, là Trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ, ông được được Ban giám đốc Công an tỉnh giớiꦺ thiệu tham gia làm Uỷ viên Ban chỉ đạo thi. Với vai trò này, ông có nhiệm vụ tham mưu cho Ban Giám đốc xây dựng kế hoạch của công an tỉnh về việc đảm bảo an ninh trật tự trong kỳ thi. Tuy nhiên, công an chỉ làm nhiệm vụ bảo vệ ở các hội đồng thi, điểm thi, khu vực𝓡 làm đề, chấm thi theo công văn của Sở Giáo dục và Đào tạo.
Ngày 8 và 9🔥/7/2018, ông Chất🍸 được 5 người là lãnh đạo các phòng trong công an tỉnh Hoà Bình nhờ xem trước điểm thi THPT cho con, cháu. Những người này nhờ trực tiếp khi gặp trong các cuộc họp ở công an tỉnh và lúc đi ăn sáng.
"Lý do gì các đồng nghiệp ở Công an tỉnh lại nhờ bị cáo xem trước điểm?", chủ toạ truy vấn. Ông Chất đáp mọi người đều có tâm lý chung làඣ muốn xem điểm trước để chủ động🙈 về các kế hoạch xét tuyển đại học. Biết việc này là sai quy chế nhưng ông nể nang đồng nghiệp nên vẫn giúp đỡ.
Ông Chất khai đã gọi điện cho Nguyễn Quang Vinh (cựu trưởng phòng khảo thí, phó trưởng ban chấm thi)🌊 nhờ xem điểm trước nhưng bị từ chối. Ông xem lại danh sách ban chấm thi thì thấy có Đỗ Mạnh Tuấn (Hiệu phó trường Dân tộc nội trú huyện Lạc Thủy) nên gọi điện nhờ và được đồng ý "sẽ xem ♋xét".
Bị cáo Khương Ngọc Chất. Ảnh: Phạm Dự.
Ông Chất cũng cho rằng nhiều lời khai của ông Tuấn về mình không đúng. Theo đó, ông không nhờ nâng điểm cho 10 thí sinh, không gặp dặn dò ông Tuấn cách đốꦐi phó với khi anh ta vừa làm việc với cơ quan điều tra về. Ông cũng không đưa cho Tuấn 50ღ0 triệu đồng như anh ta khai. "Rất có thể Tuấn thù ghét vì bị cáo phối hợp với Cục An ninh mạng vận động anh ta ra đầu thú", Chất nói.
Đối chất sau đó, ông Tuấn khai ngược lại. Bị cáo nói sau khi đến Công an tỉnh Hoà Bình tự thú đã đến nhà ông Chất để trao đổi và được dặn dò "cứ bình tĩnh vì thẩm quyền khởi tố thuộc công an tỉnh". Bị cáo hiểu rằng ông Chất là trưởng phòng của công𓂃 an tỉnh nên "có thể lo liệu được". Hơn nữa, ông Tuấn còn được dặn khi bị điều tra viên hỏi tại sao có nhiều cuộc gọi giữa hai người thì chỉ được khai "gọi trao đổi về hoa lan, hoa huệ".
Ông Tuấn cũng khẳng định, ngày 29/6/2018, ông Chất đến phòng để bài thi trắc nghiệm của tổ chấm thi đưa cho mình danh sách 10 thí sinh nhờ nâng đi♒ểm. Sau khi nâng điểm thành công, ông Chất còn gọi cho Tuấn nhờ xem trước điểm🐎.
Hơn nữa, trước kỳ thi, ông Tuấn còn được ông Chất đưa 500 triệu đồng. Khi Tuấn nói trả lạꦛi, ông Chất mới nói đây là tiền gia đình thí sinh nhờ nâng điểm cảm ơn.
Bị cáo Mạnh Tuấn. Ảnh: Phạm Dự.
Theo cáo trạng, đầu tháng 5/2018, ông Chất gặp Tuấn nhờ can thiệp nâng điểm cho một số thí sinh là con em cán bộ Công an tỉnh Hoà Bình. Tuấn đồng ý và nói ông Chất tạo điều kiện khi bố trí nh🌄ân sự bảo vệ để Tuấn can thiệp được dễ dàng.
Ngày 29/6, ông Chất đến địa điểm🐼 chấm thi trắc nghiệm đưa thông tin 10 thí sinh nhờ nâng điểm.ꦕ Kết quả, các thí sinh này đều được nâng điểm thành công và dùng kết quả xét tuyển trúng váo các trường đại học.
Cáo trạng xác định ông Chất không thừa nhận hành ﷽vi phạm tội nhưng có đủ✃ căn cứ xác định anh ta đã tác động nhờ nâng điểm cho 10 thí sinh. Tuấn khai nhận 500 triệu đồng nhưng các tài liệu điều tra thu thập được chưa đủ căn cứ xác định Chất có hành vi đưa hối lộ.
Chiều nay, phiên tòa tiếp tục làm việc.