Ngà👍y 25/11, VKSND Tối cao đã tống đạt cáo trạng lần hai truy tố Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên phó phòng quản lý rủi ro Ngân hàng Thương mại Cổ phần Công Thương Việt Nam - Vietinbank, chi nhánh TP HCM) và Võ Anh Tuấn (nguyên phó giám đốc Vietinbank Nhà Bè) về tội Lừa đảo chiếm🎃 đoạt tài sản với khung hình phạt cao nhất là tù chung thân.
Huỳnh Thị Huyền Như (áo đỏ). Ảnh: H.D.
Theo cơ quan công tố từ năm 2007, Huyền Như vay ൩trên 200 tỷ đồng của nhiều ngân hàng, tổ chức và cá nhân với lãi suất cao để kinh doanh bất động sản tại TP HCM, Đà Nẵng, Bà Rịa - Vũng Tàu, Đà Lạt, Quảng Nam, An Giang.
Đến năm 2010, kinh doanh thua lỗ đồng thời phải trả lãi suất cao, Huyền Như không còn khả năng thanh toán. Biết các công♐ ty: Cổ phần chứng khoán Phương Đông, Cổ phần chứng khoán SꦿaigonBank Berjara (SBBS), Bảo hiểm Toàn cầu, Hưng Yên và An Lộc muốn gửi tiền vào ngân hàng, Huyền Như nảy sinh ý định chiếm đoạt để trả nợ.
Huyền Như đã lấy danh nghĩa quyền trưởng phòng đi huy động tiền gửi cho cơ quan, trực tiếp gặp gỡ, thỏa thuận với những người môi giới, đại diện của 5 công ty trên. Huyền Như cho đối tác biết về việc nhận tiền gửi của các đơn vị này với lãi suất ưu đãi vượt lãi suất trần của Nhà nướꩲc.
Đồng thời, bị can hứa hẹn trả cho người môi giới đại diện các công ty tiền♔ chênh lệch ngoài hợp đồng, phí môi giới. Thực tế 💛Huyền Như trả tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, tiền hoa hồng, môi giới bằng tiền cá nhân.
Cáo buộc của VKS cho rằng Huyền Như đã lợi dụng các cá nhân đơn vị gửi tiền vào Vietinbank muốn nhận lãi suất cao để th🎀ỏa thuận trái pháp luật, dẫn dụ họ gửi 🍌tiền.
Khi các đơn vị này chuyển tiền thanh toán vào mở tại Vietinbank, Như lập chứng từ ký giả chữ ký của chủ tài khoản, sử dụng quyền trên hệ thống (là 💝kiểm soát viên, Trưởng phòng giao dịch) trực tiếp thao tác chuyển tiền của các khách hàng đi trả nợ cá nhân bị can.
Với thủ đoạn trên, từ tháng 5 đến tháng 9/2011, Huyền Như đã chiếm đoạt gần 1.100 tỷ đồng của 5🌃 công ty. Cụ thể, bị can chiếm đoạt hơn 200 tỷ đồng của Công ty Hưౠng Yên; hơn 170 tỷ của Công ty An Lộc; 380 tỷ đồng của Công ty Phương Đông; gần 125 tỷ của Công ty Bảo hiểm Toàn cầu và gần 210 tỷ của Công ty SBBS.
Liên quan đến vụ án, cơ quan công tố cáo buộc, ông Võ Anh Tuấn sai phạm ở chỗ biết Huyền Như lấy tên giả, mượn danh nghĩa cán bộ ngân hàng để huy động vốn của Công ty Hưng Yên nhưng để mặc Huyền Như làm giả hợp đồng, giúp cấp dưới này chiếm đoạt hơn 200 tỷ. Ông Tuấn được cấp dưới chia cho 10 🦩tỷ đồng.
|
Trước đó, đầu năm 2014, TAND TP HCM đã tuyên phạt Huỳnh Thị Huyền Như 🐽tù chung thân về các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức. Huyền Như bị cấp sơ thẩm cáo buộc chiếm đoạt 4.000 tỷ đồng của nhiều khách hàng. Một năm sau, TAND Tối cao tại TP HCM xử phúc thẩm, hủy một phần bản án sơ thẩm điều tra lại đối với Huyền Như và đồng phạm về hành vi chiếm đoạt tiền của 5 công ty. Theo HĐXX phúc thẩm, hành vi của Huyền Như và đồng ph𓃲ạm có dấu hiện tội Tham ô tài sản. Quá trình điều tra bổ sung lần đầu, VKSND Tối cao truy tố thêm 10 bị can nguyên là lãnh đạo, cán bộ Ngân hàng Navibank (hiện là Ngân hàng TMCP Nam Việt) về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Họ bị cho là đã để nhân viên đứng tên gửi 1.500 tỷ đồng vào Vietinba𓃲nk thông qua Như và để cô ta chiếm đoạt 200 tỷ. Hành vi này được tách sang một vụ án khác. Đầu năm nay, TAND TP HCM dự kiến xử giaiꦚ đoạn 2 đại án Huyền Như song tiếp tục yêu cầu điều tra bổ sung vì cho rằng hành vi của bị can có dấu hiệu tội Tham ô tài sản. Sau 𓄧đ🍷ó, VKSND Tối cao giữ nguyên quan điểm truy tố Huyền Như tội danh Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. |