Luật sư bào chữa gì cho hai cựu thứ trưởng công an?

Ngày 29/1, trước việc cựu thứ trưởng Bộ Công an Bùi Văn Thành bị VKS đề nghị phạt 30-36 tháng tù khi thiếu trách nhiệm trong chỉ đạo, kiểm tra, theo dõi việc thẩm định giá nhà, đất tại số 129 Pasteurཧ (TP🐭 HCM) gây thiệt hại cho nhà nước hơn 222 tỷ đồng, bào chữa cho thân chủ, luật sư Phan Trung Hoài cho rằng lô đất 29 Pasteur từ năm 2009 trong chủ trương sắp xếp lại tài sản do Bộ Công an quản lý, Chính phủ cho phép chuyển nhượng. 

Tài sản này không bán đấu giá công khai là theo yêu cầu của Tổng cục Tình báo - Tổng cục V. Việc làm đó nhằm tăng cường tiềm lực kinh tế cho công ty bình phong của tổng cục, có sự đồng thuận của Thứ trưởng Bộ Công an phụ trách Tổ🍒ng cục V là bị cáo Trần Việt Tân. Vì thế, Bộ Công an có tờ trình gửi Chính phủ. Việc c🧜huyển phương thức bán thuộc thẩm quyền của Thủ tướng.

Theo ông Hoài, quy trình soạn thảo văn bản này tuân theo quy trình chặt chẽ mà ông Thành chỉ ký tờ trình do Tổng cục V chuyển lên chứ không phải tờ trình trực tiếp của Phan Văn An♎h Vũ. Luật sư khẳng định c🌱ựu thứ trưởng Thành "không bao giờ ký một văn bản ngoài nội dung được giao nhiệm vụ".

Việc bán chỉ định tài sản cho Công ty Nova Bắc Nam 79 (công ty bình phong của Tổng cục V do Vũ làm chủ tịch) cũng trải qua quy trình chặt chẽ, được cơ qua🌸n chức năng chấp thuận. Việc bán bất động sản 129 Pasteur đã đạt được một trong hai mục tiêu đó là bổ sung kinh phí trả nợ nhà thầu💛.

Theo luật sư yêu cầu ông Thành chịu trách nhiệm về thẩm định giá như VKS cáo buộc "là điều hết sức khó khăn". Luật sư "xin không bình luận"🍌 về cáo buộc ông Thành không báo cáo kịp thời để ngăn chặn việc Vũ chuyển nhượng các tài sản công ra ngoài. Người quản lý Vũ còn không biết thì ông Thành ở cương vị thứ trưởng cũng không biết.

"Cơ quan điều tra xác định thiệt hại liên qu🌼an bán tài sản 129 Pasteur là 3,5 tỷ đồng nhưng cáo trạng cũng như luận tội thì lại là hơn 222 tỷ đồng, mong HĐXX đánh ༺giá xem nguyên tắc xác định thiệt hại thế nào là đúng", luật sư Hoài nói.

Theo ông Hoài, VKSND Tối cao trong yêu cầu điề♋u tra cũng yêu cầu cơ quan điều tra trưng cầu giám định giá các bất động 𒁏sản tại thời điểm Vũ nhận bàn giao và chuyển nhượng các bất động sản. Nhưng trong hồ sơ, việc trưng cầu giám định lại vào thời điểm khởi tố vụ án.

Nêu ông Thành có 42 năm công tác với nhiều huân huy chương, luật sư xin HĐXX áp dụng tình tiết giảm nhẹ với người phạm tội có thành tích xuất sắc. "Việc cựu thứ trưởng Thành 💯là bị cáo trong phiên tòa hôm nay đã là hình phạt cực kỳ nghiêm khắc, không cần áp dụng biện phá♔p cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian", luật sư nói.

Cựu thứ trưởng Trần Việt Tân không quản lý trực tiếp Vũ Nhôm?

Luật sư Trần Văn Tạo bào chữa cho cựu thứ trưởng Trần Việt Tân cho hay thân chủ mình ⛄từ một người lính tình báo đã qua nhiều vị trí và làm thứ trưởng 🐟Bộ Công an vào tháng 10/2011. "Thời điểm đó không có văn bản nào giao nhiệm vụ quản lý trực tiếp B61, vậy căn cứ nào VKS kết luận ông Tân quản lý trực tiếp đơn vị này?", luật sư nói.

Theo luật sư, việc cáo trạng nêu ông Trần Việt Tân, Phan Hữu Tuấn  (cựu phó tổng cục💦 trưởng Tổng cục V), Nguyễn Hữu Bách (cựu cục phó Cục B61, Tổng cục V) trực tiếp quản lý Vũ là không phù hợp với kết luận điều tra.

Kế♐t luận điều tra nêu rõ, theo quy chế tình báo viên ph𝓀ân công cho ông Tuấn, Bách trực tiếp thực hiện xác minh, lập hồ sơ tuyển chọn Vũ làm tình báo viên. Theo nguyên tắc, chỉ hai người này trực tiếp sinh hoạt, chỉ đạo nhiệm vụ Vũ.

Luật sư cho rằng cáo trạng nêu "căn cứ kết quả điều tra" nhưng lại kh♍ông đúng với kết luận điều tra. Vì vậy việc cáo buộc ông Tân thiếu trách nhiệm trong quản lý Cục B61 là không có căn cứ. Ông Tân chỉ có hai trách nhiệm: quản lý Tổng cục V, giúp việc Bộ trưởng, do đó không thiếu trách nhiệm trong lĩnh vực được giao.

Hơn nꦦữa khi vụ án xảy ra, ông Tân không còn là Tổng cục trưởng mà đã là Thứ trưở✨ng. Hành vi trong vụ án xảy ra khi ông Tân là Thứ trưởng Công an.

Theo luật sư, ông Trần Việt Tân là thủ lĩnh tình báo nên xem xét chứng cứ phạm tội cần thận ♏trọng, khách quan. Ông Tân không ký văn bản nào gửi địa phương xin đất mà chỉ ký nhữ🐈ng văn bản sau đó.

Vũ "Nhôm": Bị cáo chưa bao giờ nghĩ làm sai

Vũ "Nhôm" bị VKS nhận định có vai trò chính, khởi xướng, chủ mưu, thực hiện hành vi phạm tội tích cực nhất. Bị cáo đã lợi dụng vị trí công tác và công ty bình phong của mình, chủ động yêu cầu, chi phối hành vi của các đồng phạm k♐hác đồng thời là người hưởng lợi toàn bộ số tiền thu lợi bất chính khi chiếm làm của riêng 7 khu đất vàng ở Đà Nẵng và TP HCM, gây thiệt hại cho nhà nước trên 1.160 tỷ đồng.

Bị cáo Vũ phạm tội thuộcౠ trường hợp rất nghiêm trọng. Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo không thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình do đó cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc.

Tự bào chữa bằng giọng nhỏ, nhẹ hơn khi trả lời thẩm vấn, Vũ nói chưa thấy VKS nêu ra chứng cứ gỡ tội. "Bị cáo không c🧸hối tội, sẵn sàng thừa nhận hành vi nhưng giữa việc có tội và không có 𝓡tội là sợi dây mong manh", bị cáo nói.

Vũ cho rằng nói mình "có tội cũng được mà không có tội cũng được" bởi chỉ biết làm theo nhiệm vụ Bộ Công an giao là làm kinh tế. Vũ xin cho cô🅠ng ty mình tiếp tục hoàn thành các dự án, và cho rằng hành vi của mình không tới mức xử lý hình sự. "Trước khi vào làm tình báo bị cáo vẫn là hai chủ doanh nghiệp, không cầu bất cầu bơ để mà phải vào ngành để lợi dụng", Vũ nói.

"Bị cáo rất bức xúc, bức xúc đầu tiên là vì danh dự của ngành, sau là danh dự của gia đình bị cáo. Bị cáo𒉰 mong HĐXX xem xét, cân nhắc toàn bộ sự việc này. Hôm nay đứng trước toà bị cáo vẫn luôn nghĩ mình làm đúng, hoàn toàn chưa bao giờ nghĩ mình làm sai, còn sai thế nào mong HĐXX xem xét cho bị cáo", Vũ giãi bày.

Bảo Hà

• Hai cựu thứ trưởng công an bị đề 💛nghị phạt hơn 2 năm tù