Chiều 28/7, phiên xét xử ông Trầm Bê (61 tuổi, nguyên Phó chủ tịch Ngân hàng Phương Nam) cùng đồng phạm về hành vi Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng và Lừa đảo chiếm đoạt tài sản chuyển sang phần bào chữa của các luật sư.
Bảo vệ ông Trầm Bê, luật sư Nguyễn Thị Mai Hồng không đồng ý với số tiền thiệt hại 505 tỷ đồng như cáo buộc của VKS. Theo luật sư, tính đến ngày 5/1/2010, Dương Thanh Cường (54 tuổi, nguyên Tổng giám đốc Công ty CP thương mại và xây dựng Bình Phát, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty TNHH sản xuất xây dựng và thương mại Thanh Phát) đã chiếm đoạt của Ngân hàng Phương Nam (đã sáp ﷺnhập Sacombank) 331 tỷ đồng gồm 185 tỷ đồng tiền gốc và 146 tỷ lãi.
Do Cường không có khả năng trả nợ nên gán 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại Bình Chánh cho ngân hàng để tất toán các hợp đồng tín dụng đã vay trước đó. Hiện, ngân hàng nắm giữ 23 sổ đỏ này và có quyền🥀 xử lý các tài sản thế chấp để thanh toán các khoản nợ. Theo đó, thiệt hại không xảy ra.
Thực tế, các tài sản này chưa thể chuyển nhượng do đang bị kê biên - Cường có hành vi gian dối, đã thế chấp cho Agrib𒅌ank vay 171 tỷ đồng.
Theo luật sư, nếu cơ quan tố tụng xác định 23 sổ đỏ là tang vật trong vụ án của Dương Thanh Cường và ưu tiên xử lý để trả nợ cho Agribank, thì với giá trị thực tế của 23 sổ đỏ (được định giá hơn 568 tỷ đồng) đủ để trả nợ cho cả Sacombank. Đồng thời, trách nhiệm trả khoản nợ này là của Dương Thanh ไCường, vì bị cáo là người chiếm đoạt và hưởng lợi. Việc VKS đề nghị ông Bê cũng như các bị cáo khác phải liên đới bồi thường là không có căn cứ.
Luật sư đề nghị tòa miễn trách nhiệm hình sự cho ông Trầm Bê. Ảnh: Hữu Khoa.
Về trách nhiệm hình sự, luật sư cho rằng, ông Trầm Bê có vai trò thứ yếu, mờ nhạt trong toàn bộ quá trình xét duyệt cho công ty của Cường vay. Việc ông này ký phê duyệt cho giải ngân chỉ là hình thức, thực tế đã được các cấp dưới xét duyệt. "Ông Bê chỉ là nạn của hành vi lừa đảo do Cường thực hiện nên không thể nhận thức rõ về sự thiếu sót trong thủ tục cho vay và rủi ro thiệt hại xảy ra", luật sư nói và đề nghị HĐXX miễn trác🦋h nhiệm hình sự cho ông Bê.
Cùng quan điểm trong việc xác định thiệt hại của vụ án, luật sư Lương Thị Bích Diệp - bào chữa cho bị cáo Dương Thanh Cường, không đồng ý với số tiền thiệt hại 505 tỷ đồng. Việc vay ⛄mượn giữa công ty của Cường và Ngân hàng Phương Nam đã được tất toán bằng việc gán 23 sổ đó. Theo tỷ giá vàng năm 2010 là 27 triệu đồng một lượng thì quy đổi ra tiền nợ gốc và lãi chỉ 331 tỷ đồng. Việc ngân hàng quy đổi giá vàng vào năm 2013 và xác định thiệt hại 505 tỷ đồng là khônඣg chính xác.
Luật sư cho rằng, 23 sổ đỏ đang th♏uộc quyền sở hữu của bị cáo Cường, hiện có giá trị rất lớn (khoảng 1.000 tỷ đồng), đủ để bồi thường thiệt hại cho cả hai ngân hàng. Từ đó, luật sư Diệp đề nghị HĐXX chấp thuận để bị cáo Cường phối hợp với thi hành án cùng các cơ quan chức năng có thẩm quyền xử lý tài sản để khắc phục thiệt hại cho cả Agribank và Sacombank.
Bào chữa cho bị cáo Phan Huy Khang, luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang (Đoàn luật sư TP H🌱CM) cho rằng mức án 5-6 năm tù mà VKS đề nghị đối với thân chủ của mình là quá nặng. Đồng thời, luật sư này đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung để trưng cầu thiệt hại của vụ án.
Theo luật sư Trang, tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng là tội phạm cấu⛄ thành vật chất. Tức hành vi trái quy định pháp luật nhưng nếu không có thiệt hại về vật chất thì không đủ cấu thành tội phạm. Vì vậy, tòa cần trả hồ sơ để trưng cầu giám định thiệt hại của vụ án để xác định các bị cáo thuộc Ngân hàng Phương Nam có phạm tội hay không. Bởi thực♛ tế 23 sổ đỏ Cường gán cho ngân hàng vẫn có giá trị quy đổi thành tiền.
Về trách nhiệm hình sự, theo luật sư Trang, bị cáo Khang là thành viên hội đồng tín dụng của ngân hàng Phương Nam, chỉ thực hiện hành vi tham gia ký biên bản họp hội đồng tín dụng khoản vay cho công ty của Cường. Hành vi này được thực hiện sau ꦰkhi Sở giao dịch đã thẩm định hồ sơ, việc thẩm định và lập tờ trình thẩm định sẽ do các cán bộ tín dụng trực tiếp chịu trách nhiệm. Ông Khang hoàn toàn không tham gia và không có bất kỳ chỉ đạo nào liên quan nên không thể quy buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm.
Đối với các vi phạm về công chứng, đăng ký giao dịch bảo đảm và giám sát việc giải ngân, theo quy định Ngân hàng Phương Nam sẽ do Sở giao dịch chịu trách nhiệm. "Vi phạm của Phan Huy Khang hoàn toàn xuất phátౠ từ sự tin tưởng thuộc cấp báo cáo về hồ sơ🍸 vay của Dương Thanh Cường, tất cả vì lợi ích của ngân hàng, không tư lợi cá nhân. Do đó, HĐXX cần có đánh giá toàn diện vụ án để có phán quyết hợp tình, hợp lý", luật sư Trang nêu quan điểm.
Phát biểu quanღ điểm giải quyết vụ án sáng nay, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt ông Trầm Bê 6-7 năm tù. Dương Thanh Cường bị đề nghị mức án 18–20 năm tù; Phan Huy Khang 5-6 năm tù; 7 người khác nguyên là nhân viên Ngân hàng Phương Nam bị đề nghị 3-5 năm tù.
Về dân sự, VKS xác định thiệt hại của vụ án là 505 tỷ đồng, buộc bị cáo Cường chịu trách nhiệm bồi thường 185 tỷ đồng tiền chiếm đoạt, số tiền còn lại là hơn 319 tỷ đồng Cường, ông Bê và các đồng phạm ph💙ải l๊iên đới chịu trách nhiệm. 23 sổ đỏ tiếp tục được kê biên để đảm bảo thi hành án.
Hải Duyên