(Bài viết Ý Kiến không nhất thiết trùng với quan điểm 168betvisa-slots.com.)
Liên quan đến vụ án bé trai 5 t꧙uổi bị bắt cóc, bỏ đói đ🦋ến chết ở trong rừng, nghi phạm chính Đào Ngọc Hoàng (17 tuổi, sống cách nhà nạn nhân Hồ Trần𒉰 Văn Đô chừng 300 m) khai do nghiện game có nội dung trốn tìm nên đã khống chế, đưa nạn nhân vào rừng giấu, để sau này đi tìm chuộc công. Tuy nhiên, theo tôi, xung quanh lời khai của Hoàng, còn rất nhiều điểm bất hợp lý, rất đáng nghi vấn:
Thứ nhất, Hoàng đã 17🌱 tuổi, đây là lứa tuổi đủ lớn để nhận thức được rõ hành vi đúng - sai, cũng có hiểu biết ban đầu về pháp luật. Việc nam sinh khai bắt cóc bé trai 5 tuổi rồi bỏ mặc suốt nhiều ngày chỉ vì nghiện game xem ra có vẻ không đủ thuyết phục cho lắm.
Thứ hai, chẳng có game nào khuyến khích người ta bắt trói một đứa trẻ con rồi bỏ chúng tronꦏg rừng cho tới chết cả. Liệu có sự xúi giục của một ai đó hay một thử thách bệnh hoạn nào đó được chia sẻ trên mạng?
Thứ ba, cứ cho là Hoàng bắt chước game trốn tìm, muốn làm người lập công thật, nhưng tại sao lại phải bịt miệng, trói tay nạn nhân? Sao không để bé ngồi chờ bình thường ở trong rừng đợi rồi ra vẻ đến giải cứu? Điều này có vẻ không ăn khớp lắm. Phả꧋i chăng còn có mục đích nào khác?
Thứ tư, nếu có thỏa thuận trước với nạn nhân, tại sao Hoàng không sớm nói sự thật, hoặc chủ động đi giải cứu cho🐼 nạn nhân khi thấy tình hình🦩 căng thẳng hơn dự kiến, mà lại im lặng để tới hai ngày sau mới chịu khai với công an?
Thứ năm, cứ cho kế hoạch làm người hùng của namꦬ sinh 'thành công', vậy chẳng lẽ nam sinh này không sợ bị bé trai kia sau khi trở về sẽ kể lại sự thật đã bị chính Hoàng bắt cóc rồi𒁏 dàn dựng sao?
Nói tóm lại, vụ việc đau lò♑ng nﷺày còn rất nhiều điểm nghi vấn khó hiểu. Hy vọng cơ quan điều tra sớm tìm rõ trắng - đen, truy cho ra nguồn cơn phạm tội.
>> Chia sẻ bài viết của bạn cho trang Ý kiến tại đây.
