Ngày 5/6, lãnh đạo Côn෴g an tỉnh Hà Giang cho biết đã có kiến nghị với cấp có thẩm ♔quyền xem xét kiểm điểm, làm rõ vi phạm của các phụ huynh có con được sửa điểm trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018 tại tỉnh này.
Cùng 🧜ngày, VKSND tỉnh Hà Giang cho biết sau khi nhận kết luận điều tra đã ban hành cáo trạng truy tố 5 ༺bị can trong vụ gian lận điểm thi THPT quốc gia năm 2018.
Cơ quan An ninh điều tra tống đạt quyết định khởi tố bà Triệu Thị Chính. Ảnh: Công an Hà Giang.
Bà Triệu Thị Chính (Phó Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Giang, Phó Chủ tịch Hội đồng thi, Trưởng ban chấm thi) bị truy tố về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi, theo điều 358 Bộ luật Hình sự 2015; bị can Phạm Văn Khuông (Phó giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Giang), Lê Thị Dung (Cán bộ Phòng An ninh Chính trị nội bộ, Công an tỉnh Hà Giang) về tội Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi, theo điều 366.
Bị can Vũ Trọng Lương (Phó phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng), Nguyễn Thanh Hoài (Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục) bị truy tố về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, điều 365.
VKSND Hà Giang xác định, bị can Hoài và Lương đã bàn cách nâng điểm cho các thí sinh trong kỳ thi THPT quốc gia 2018. Một mình Lương trực tiếp thao tác trên máy tính để sửa kết quả, nâng điểm cho 309 bài thi༒ các môn của 107 thí sinh. Trong đó có 102 bài môn Toán, 85 bài môn Vật lý, 56 bài môn Hóa học, 7 bài môn Lịch sử, 50 bài môn Anh, 8 bài môn Sinh học...
Thí sinh được nâng điểm nhiều nhất là 29,95 điểm cho bốn bài thi trắc nghiệm. Thí sinh nâng ít nhất là 2,2 điểm với một bài thi môn𒀰 trắc nghiệm. Bị can Khuông nhờ Hoài nâng điểm cho con và tổng điểm đã t🌄ăng thêm 13,3.
Không được phân công nhiệm vụ liên quan đến kỳ thi THPT quốc gia 2018, bị can Dung đã nhờ Hoài nâng điểm ༺cho 20 thí sinh là con, cháu của người quen.
Theo cáo trạng cựu phó giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Giang đã đưa danh ಞsách nhờ bị can Hoài nâng điểm môn ngữ văn cho 12 thí sinh và xem điểm cho một thí sinh. Giữa hai người𝐆 đã thống nhất số điểm cần nâng nhưng vì lý do khách quan nên bị can Hoài chưa thực hiện.