Phạm Quốc Hùng, Phạm Thị Hồng, Vũ Trường Sơn (cùng là cựu cán bộ Phòng Cảnh sát PCCC & CNCH Bình Dương) bị TAND tỉnh Bình Dương xét xử về tội Vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy, vào ngày 24-25/10.
Bị cáo Lê Anh Xuân, 43 tuổi, chủ quán karaoke An Phú; Nguyễn Thành Luân, Giám đốc Công ty TNHH MTV Thái Bình, cũng bị truy tố về cùng tội danh.
Riêng bị cáo Nguyễn Văn Võ (cựu đại úy, cán bộ Đội Cảnh sát PCCC Công an TP Thuận An) bị xét xử về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Liên quan vụ án, ông Nguyễn Duy Linh (nguyên trung tá, đội trưởng Cảnh sát PCCC Công an TP Thuận An) cũng bị khởi tố về cùng tội danh nhưng đã chết nên đಞược đình chỉ điều tra.
HĐ🎐XX triệu tập người đại diện của 32 bị hại, 22 người có quyền, nghĩa vụ liên quan và 34 người làm chứngౠ tham gia phiên tòa.
Cảnh sát chữa cháy quán karaoke An Phú. Ảnh: Phước Tuấn
Theo cáo trạng, tối 6/9/2022, lửa bất ngờ bùng lên tại lầu 2 karaoke An Phú rồi nhanh chóng lan nhanh toàn bộ quán. Lúc này có khoảng 60 người gồm khách và nhân viên ở trong. Khoảng một phút sau, ngọn lửa bùng lên dữ dội, một s🐼ố khách và nhân viên chạy lên sân thượng, số còn lại chờ cứu nạn.
Nhận tin báo cháy, lực lượng chức năng đã điề♌u động xe cứu hỏa cùng các cán bộ, chiến sĩ đến hiện trường để dập lửa. Sau gần một ngày chữa cháy, cảnh sát tìm thấy 32 thi thể. Những người còn lại may mắn chạy thoát hoặc được cứu, trong đó có 17 nạn nhân bị thương.
Kết quả giám định kết luật vụ cháy xảy ra do 🐼dây dẫn điện lắp đặt trên trần la phông tầng 2 bị chập, lửa cháy lan ra ♑các vật liệu xung quanh. Hệ thống điện, PCCC của cơ sở không đảm bảo an toàn.
Phớt lờ các quy định về PCCC
Nhà chức trách xác định, Lê Anh☂ Xuân là người🐻 đứng đầu cơ sở kinh doanh karaoke An Phú, quá trình xây dựng và hoạt động không thực hiện đầy đủ các quy định của pháp luật về PCCC, cứu hộ cứu nạn. Ông này đã thuê nữ cảnh sát Phạm Thị Hồng thi công và hoàn thiện hệ thống PCCC của quán. Do Hồng không đủ điều kiện về chuyên môn và cơ sở pháp lý để thi công và hoàn thiện hồ sơ xin nghiệm thu hệ thống PCCC nên đã thuê ông Nguyễn Duy Linh làm.
Sau khi ông Linh thi công xong, bà Hồng lợi dụng mối quan hệ đồng nghiệp với Phạm Quốc Hùng tác động người♚ này nghiệm thu hệ thống PCCC của karaoke An Phú. Tuy nhiên, Hùng ﷽không kiểm tra, nghiệm thu theo quy định mà lập khống biên bản nghiệm thu nhằm hợp thức hóa hồ sơ.
Hồng sau đó đưa biên bản kiểm tra, nghiệm thu cho Nguyễn Thành Luân (do Công ty TNHH MTV Thái Bình Anh có đủ chức năng thiết kế, thi công các hạng mục liên quan đến PCCC) nhờ ký khống vào b🌌iên bản. Mặc dù công ty không phải là đơn vị thi công, Luân cũng không đến karaoke An Phú để tham gia nghiệm thu, nhưng "nể na🐓ng Hồng là cán bộ cảnh sát PCCC" nên đã ký vào biên bản, dưới mục đơn vị thi công.
Tiếp đó, Hùng tham mưu cho cấp trên ký nháy vào công văn xác nhận nghiệm thu hệ thống PCCC cho quán karaoke An Phú để đề xuất Phó giám đốc cảnh sát PCCC Bình Dương tạo điều kiện cho cơ sở này đi vào hoạt động. Đến ngày 18/7/2017, Cảnh sát PCCC 𓆉Bình Dương ban hành văn bản về việc xác nhận nghiệm thu. Ngày 31/7/2017, Công an thị xã (൩nay là thành phố) Thuận An đã cấp giấy chứng nhận đủ điều kiện an ninh trật tự cho cơ sở An Phú.
Quá trình điều tra, bị cáo Hồng không thừa nhận hành vi sai phạm. Tuy nhiên, cơ quan công tố xác định có căn cứ năm 2017 khi đang công tác tại Phòng Cảnh sát PCCC và Cứu hộ cứu nạn, Hồng không có pháp nhân kinh doanh trong lĩn𝕴h vực PCCC nhưng vẫn nhận thi công cho Lê Anh Xuân và thực hiện các hà🅷nh vi như nêu trong cáo trạng.
Bên trong karaoke An Phú sau hỏa hoạn.
Bị cáo Vũ Trường Sơn là người kiể🐼m tra bản thuyết minh thiết kế kỹ thuật, bản vẽ thiết kế về PCCC tại cơ sở An Phú và lập bảng đối chiếu quy chuẩn. T🌸uy nhiên, Sơn không phát hiện hồ sơ thiết kế của cơ sở có một số nội dung chưa đảm bảo, vẫn xây dựng báo cáo trình cấp trên.
Từ năm 2020 đến tháng 9/2022, Võ là cán bộ được phân công nhiệm vụ hướn😼g dẫn kiểm tra công tác PCCC tại karaoke An Phú nhưng đã không thực hiện, không phát hiện vi phạm của chủ cơ sở, dẫn đến k♈hi cháy đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Quá trình điều tra, gia đình của 32 bị hại yêu cầu Lê Anh Xuân bồi thường hơn 27 tỷ đồngꦦ (mai táng, tổn thất tinh thần, cấp dưỡng nuôi con, nuôi cha mẹ nạn nhân). Gia đình Xuân đã bồi thường cho 31/32 gia đình nạn nhân tử vong và 3 người bị thương với số tiền hơn 2,8 tỷ đồng.
Hải Duyên