 |
|
Ông Lương tại tòa. Ảnh: Thảo Phương. |
Ngày 21-22/1, ông Lương bị TAND Hà Nội xét xử về tội nhận hối lộ. Người từng nhiều năm ngồi ghế quan tòa, tuyên án d♉õng dạc giờ trong bộ quần áo dành cho bị cáo đứng trước vành móng ngựa▨, mái đầu đã bạc quá nửa.
Nửa năm trước ông Lương bị Cơ quan An ninh điều tra Công an Hà Nội bắt quả tang khi nhận 🔥70 triệu đồng từ ông Vũ Đình Tiến (bị đơn dân sự trong vụ kiện tranh chấp 2,5 m2 công trình phụ tại nhà 90 phố Hàng Gai).
Từ đây, cơ quan chức năng phát hiện, quá trình xác minh thu thập tài liệu, thẩm phán Lương đã gặp, trao đổi riêng với ông Tiến. Bốn ngày trước꧟ thời điểm dự kiến m✤ở phiên xử (5/6/2008), tại phòng làm việc, ông Lương đã nói những bất lợi của ông Tiến, thể hiện trong hồ sơ vụ án.
Ông Tiến bảo: "Anh cố gắng giúp em, chi phí hết bao nhiêu em chịu". Thẩm phán Lươn🤡g nói: "15", ông Tiến hiểu là 150 triệu đồng. Ông Tiến sau đó xin sẽ đưa trước 70 triệu đồng, lần sau sẽ giao nốt vì gặp một số khó khăn về kinh tế...
Tại tòa, ông Tiến cho biết, không c💝hỉ được biết về những bất lợi của mình để chuẩn bị trước, ông còn được thẩm phán Lương cho xem dự thảo bản án, hứa sẽ sửa 📖hồ sơ để được thắng kiện. Những lần trao đổi với thẩm phán về vụ "đi đêm" này, đương sự Tiến đều ghi âm và trình báo công an.
Suốt quá trình xét xử, ông Lương phủ nhận việc đã "gợi ý" ông Tiến đưa tiền. "Tôi là bạn thân của chú ruột Tiến, tôi không có ý đồ nhận hối lộ, cũng không gợi ý lần nào. Tiến chủ động, nhiều lần gọi điện thoại, hẹn ra nhà hàng ở Lý Thường Kiệt. Tại đây, Tiến đưa tiền và nói là quà, và tôi đã từ chối, bảo cất tiền đi. Khi công an ập vào, tiền vẫn ở trên bàn, xét về hoàn cảnh lúc đó, nếu muốn nhận thì tôi phải cất ngay rồi", ông Lương trìn𝓰h bày.
Tuy nhiên, bị cáo nguyên là thẩm phán này thừa nhận đã vi phạm quy chế ไcủa ngành khi tiếp xúc với đương sự. 4 luật sư bào chữa ông Lương đều cho rằng thân chủ của mình đã bị ông Tiến "bẫy". Theo họ, ông Lương bị truy tố tội nhận hối lộ, nhưng vụ án lại không có người đưa hối lộ, ông Tiến được xác định là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là chưa phù hợp với quy định.
TAND Hà Nội nhận định, hành vi cùa ông Lương đặc biệt nghiêm trọng. Ôn⭕g Lương là thẩm phán hiểu rõ quy định của ngành, nhưng vẫn vi phạmꦺ như gặp riêng, trao đổi điện thoại với đương sự.
Dù bị 💞cáo không nhận tội trước tòa, nhưng căn cứ lời khai tại cơ quan điều tra, băng ghi âm và nhiều chứng cứ khác đã đủ cơ sở kết tội. Song xét do có sự tác động của ông Tiến khiến bị cáo không làm chủ được bản thân, lại từng có nhiều thành tích trong công tác, HĐXX tuyên phạt ông Lương án 15 năm tù, thấp hơn đề nghị của VKS.
Do hoàn cảnh gia đình ông Lương, tòa không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền. Bản án tuyên xong, cựu thẩm phán lầm lũi theo chân cảnh sát áp giải, bỏ lại đằng sau sܫự nuối tiếc của rất nhiều đồng nghiệp tới nghe xử án.
Hoàng Khuê