Tiền đạo Da Sylva phản ứng trọng tài khi không được hưởng 11m. Ảnh: Ngọc Dung.
“Tôi và phó ban Đoàn Phú Tấn có mặt trên sân Lạch Tray trong trận đấu giữa Hải Phòng và TP HCM. Tình huống đó Da Sylva bẻ bóng, hậu vệ chủ nhà chạy lướt qua. Nhìn qua, thậm chí khi xem lại video nhiều lần cũng không thể khẳng định có phạm lỗi hay không. Trọng tài không chắc chắn thì không thể thổi phạt đền. Cá nhân tôi thấy tình huống đó hậu vệ Hải Phòng chạy qua, không có động tác đưa chân ra đá tiền đạo TP HCM”, Trưởng ban trọng tài Nguyễn Văn Mùi chia sẻ với VnExpress.
Tình huống gây tranh cãi xảy ra phút 83. Cầu thủ TP HCM mải lo đòi phạt 11m khi bóng “còn sống”, tạo cơ hội cho Hải Phòng phản công nhanh ghi bàn thứ ba để sau đó giành chiến thắng chung cuộc 4-1. Sau trận đấu, quyền Chủ tịch Lê Công Vinh chỉ trích trọng tài, cho rằng ꦆcướp mất của đội anh một quả penalty. Cựu tuyển thủ Việt Nam còn đề nghị để CLB TP HCM tự đứng ra kêu gọi tài trợ, lấy tiền thuê trọng tài ngoại.
“Trong tình huống không rõ ràng, trọng tà𝕴i tuỳ vào nhận định của mình để quyết định. Vì vậy không thể nói trọng tài sai. Nói trọng tài thiên vị Hải Phòng cũng không đúng. Trận này trọng tài còn hai lần không công nhận bàn thắng cho đội bóng đất cảng vì lỗi việt vị trong 🌼những tình huống nhạy cảm”, ông Nguyễn Văn Mùi nói thêm.
Trưởng ban trọng 𒈔tài cũng cho rằng chuyện Công Vinh muốn tự đứng ra thu xếp tiền thuê trọng tài ngoại là hài hước. Lịch sử bóng đá thế giới chưa từng có chu𒁏yện này. Thêm vào đó, trọng tài có quy chế hoạt động riêng, không phải các đội bóng muốn sao đều được.
Ôn🌠g Mùi cũng cho rằng cầu thủ TP HCM thiếu chuyên nghiệp khi bóng trên sân “còn sống” nhưng vẫn lao vào phản ứng trọng tài, để Hải Phòng tấn công ghi bàn. Điều này hoàn toàn trái ngược với hình ảnh của đội bóng này ở vòng 6. Khi đó Long An đứng một chỗ để phản đối trọng tài nhưng CLB của quyền Chủ tịch Công Vinh vẫn đá tiếp, ghi thêm ba bàn.
Lâm Thỏa