Đơn kêu oan của bị cáo Minh dự kiến được TAND Cấp cao t𒀰ại TP HCM xem xét tro𒁏ng phiên phúc thẩm lưu động tại TAND tỉnh Đăk Nông vào ngày 20/12.
Trước đó, bản án sơ thẩm tuyên phạt Minh mức án tử hình về tội Giết người, 18 năm về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; 5 năm tội Huỷ hoại tài sản; 4 năm tội Xâm phạm mồ mả. Tổng hình phạt, bị🐠 cáo phải ch🐬ấp hành án tử hình.
Minh kháng cáo đề nghị toà phúc thẩm xem xét lại các tội danh, đồng thời giảm nhẹ hình phạt. Về tội Giết người, bị cáo cho rằng chỉ "vô ý" 🍒g🗹ây ra cái chết cho cháu vợ Trần Nho Vương (25 tuổi) chứ không có kế hoạch giết người từ trước.
Theo bị cáo, mỗi khi thăm rẫy, ông thường dẫn chó đi chung và mang theo dao để phòng thân vì sợ có rắn rết, dọn dẹp bụi cây ven đường. Chiều 3/5/2020, ông ta đi làm về, ngang qua rẫy anh Vương đang làm thuê ở huyện Đăk G'long - cách rẫy của Minh khoảng 300 m ở xã Đăk Ha, thì con chó của Minh cắn nhau với con chó nhà anh Vương. Minh vớ cây búa bổ củi ném về phía 2 con chó để chúng ngừng cắn nhau, k♍hông may trúng đầu anh Vương - cùng lúc cũng từ trong chòi chạy ra, cầm cây gỗ ném 2 con chó - khiến nạn nhân bất tỉnh.
Bị cáo Minh tại phiên xử sơ thẩm hồi tháng 1. Ảnh: Trần Hóa
Minh sau đó đưa anh Vương lên xe🎉 bán tải chở tới bệnh viện nhưng trên đường đi nạn nhân đã tử vong. Thương xót và thấy có lỗi, ông ta vào ngôi chùa cầu nguyện và xin đức phật tha thứ. Sau khi bỏ 2 tờ tiền vào hòm công đức của chùa, Minh ra xe chở thi thể anh Vương về lại chòi rẫy. Lúc này, ông ta mới nảy sinh ý định lấy xác anh Vương thế mạng mình để trục lợi bảo hiểm.
Đối với tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, Minh cho rằng việc vay mượn tiền của nhiều người nhưng chưa có khả năng trả nợ là quan hệ dân sự. Bị cáo v𒅌à gia đình cam kết bán tài sản t𓆏rả nợ và được các nạn nhân đồng ý nên xin tòa xem xét lại.
Chiếc xe Minh đốt là tài sản 💯ông mua lại của một công ty. Thời ✱điểm xảy ra vụ án bị cáo còn nợ tiền, nhưng gia đình bị cáo sau đó đã trả và cũng được đại diện công ty đề nghị miễn trách nhiệm hình sự.
Tương tự, đối với tội Xâm phạm mồ mả, Minh cho rằng hành vi của mình là "nửa chừng chấm dứt". Gia đình nạn nhân cũng có đơn xin bãi nại đối với bị cáo nên xin tòa phúc thẩm giảm nꦉhẹ hình phạt.
Theo án sơ thẩm, Minh thiếu nợ tổng cộng hơn 23 tỷ đồng nhưng không có khả năng chi t🌠rả. Ông ta lên kế hoạch giả chết để vợ con được hưởng 18 tỷ đồng bảo hiểm nhân thọ.
Ngày 25/4/2020, bí thư xã chạy ôtô đến nghĩa trang ở huyện Đăk Glong đào mộ người vừa chết vì ung thư, định lấy xác để "thế mình" nh🃏ưng do mệt nên bỏ cuộc. Đến chiều 3/5, ông ta ghé chòi rẫy của Vương nấu cơm ăn rồi trải nệm ngủ. Đến 0h hôm sau, Minh định lấy búa tiếp ജtục đi cạy nắp quan tài lấy xác nhưng sau đó nảy sinh ý định giết Vương.
Bản án xác định, Minh dùng búa đánh anh Vương tử vong, đưa thi thể lên ôtô bán tải chạy đến quốc lộ 28 (xã Đăk Som, huyện Đăk G'Long) - các🔜h nơi gây án khoảng 70 km, tông xe vào cột mốc bên đường tạo hiện trường vụ tai nạn. Minh đưa xác anh Vương vào ghế lái, đeo đồng hồ của mình cho nạn nhân, bỏ lại chìa khóa... rồi đốt xe bằng 3 can dầu, một can xăng. Gây án xong, Minh đi bộ về nhà dân cách hiện trường 1,5 km để lấy xe máy (đã gửi trước đó) rồi bỏ trốn.
Tại phiên tòa sơ thẩm hồi đầu năm, Minh khai, lúc xảy ra sự việc "vô tình" gây ra cái chết cho Vương, có ông Trần Tuôi (73 tuổi, quê Sóc Trăng) - làm công cho Minh biết, nhưng chưa từng khai với cơ quan điều tra vì sợ liên lụ🎀y. Sau khi Minh bị bắt người này bỏ đi đâu không rõ.
Sau nhiều ngày xét xử, HĐXX không chấp 🃏nhận lời khai của Minh cũng như luật sư về tình tiết chưa được làm rõ này, tuyên phạt bị cáo mức án cao nhất.
Sau phiên tòa, gia đình Minh đã gửi nhiều tài liệu, chứng cứ mới là lời khai của các nhân chứng biết việc Minh chở Vương đi bệnh viện vào buổi chiều gây án - có thể làm thay đổi diễn tiến khách quan vụ án - cùng đơn kêu cứu tới TAND Cấp cao tại TP 🌄HCM và🍸 các cơ quan tố tụng khác.
Trong đó, ông Trần Tuôi đã đến UBND xã Tân Hưng, huyện 🀅Long Phú (tỉnh Sóc Trăng) nơi mình cư trú để tư🐲ờng trình về sự việc.
Theo ông Tuôi, chiề๊u 3/5/2020 khi đang tưới nước thì Minh chạy ôtô đến, đưa chìa khóa nhờ chuyển cho ô൩ng Đỗ Văn Tiến (55 tuổi, người quản lý rẫy), để Minh chở Vương đi bệnh viện. Bản cam kết "nói sự thật" và "chịu trách nhiệm trước pháp luật" của ông được cán bộ tiếp nhận hồ sơ và ông Kha Minh Tuấn, Chủ tịch xã Tân Hưng, chứng thực.
Là nhân chứng duy nhất được triệu tập đến phiên tòa sơ thẩm, ông Đỗ Văn Tiến sau đó cũng có đơn gửi TAND Cấp cao cho biết, quá trình xử sơ thẩm tòa có triệu tập ông, song k🍰hông được gọi lên trình bày. Ông Tiến cho rằng bản án sơ thẩm thể hiện diওễn tiến sự việc có nhiều tình tiết chưa hợp lý.
Theo ông Tiến, 15h chiều 3/5/2020, ông có gọi điện cho Minh nói chiều về Lâm Đồng. Minh nói ghé rẫy chút rồi về liền đồng thời nói gửi chìa khóa ở chỗ ông Tuôi. Đến hơn 𓄧17h chiều cùng ngày, Minh gọi lại cho ông 🙈nhưng không nói gì. Lúc sau, ông gọi lại cho Minh nhưng đều không nghe máy. Do đó, ông Tiến cho rằng, sự việc gây ra cái chết cho Vương là xảy ra vào buổi chiều 3/5/2020 chứ không phải là 0h ngày 4/5/2020 như bản án nêu.
T𝐆ương tự, bà Bùi Thị Bình (66 tuổi, ngụ xã Đăk Nia) cũng đến UBND, tường trình với Chủ tịch xã Trần Đình Tuấn, đề nghị chuyển cho các cơ quan chức năng việc bà có nhìn thấy Minh chở nạn nhân khi đã tử vong để trên xe dừng trước chùa.
Bà Bình cho 🐈biết, chiều 3/5/2020, khi đang làm công quả tại ngôi chùa gần nơi xảy ra vụ án thì thấy người đàn ông cao to, có sẹo𝐆 ở trán (sau này mới biết là Minh) lái xe bán tải đỗ ngoài chùa. Minh vẻ hốt hoảng chạy vào nói chuyện với sư thầy Nguyễn Thành Được (thầy Lượng).
"Lúc người đó vào chùa tôཧi có ghé nhìn vào ôtô thì thấy có người đàn ông nằm ở ghế sau, tôi nghĩ người đó đang ngủ", bà Bình trình bày và cho biết hôm đó chùa đang sửa chữa nên còn có nhiều người khác chứng kiến sự việc liên quan đến ông Minh.
Hồi tháng 5, TAND Cấp cao tại TP HCM đã mở phiênღ tòa xử phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của Minh, song phải tạm hoãn do vắng mặt các nhân chứng🥃 mới.
Hải Duyên